Bonsoir Alex. Merci de tes envois que j'ai bien appréciés. Je t'ai bien compris.

Combien "l'amour toujours"dans les romans, le mariage...sont trompeurs. L'échec fait d'une manière ou d'une autre, toutes les fois partie du"jeu". Inutile de te faire un dessin Ami Alex.  

Mais nous demandons à être trompés. Je suis inondé de larmes de  bonheur à la lecture des récits  un peu convenus du web où le 7e ciel et la fin heureuse sont assurés. Je me laisse prendre à ces illusions. C'est bon tu sais ! Mais je me secoue et je me dis : "Tu es con, quand même!"  A mon âge je ne puis imaginer que ces histoires pourraient m'arriver : la plupart des héros sont dans leurs très jeunes années. A croire, par moments,  que seule la ou les premières  fois comptent. Après, plus rien alors ?

Le sexe comme consolation tout au long de la vie ?  Pas si sûr qu'il nous apaise. Je ne parle pas des activités solitaires aussitôt oubliées, purement hygiéniques à mon avis, même si vous partez d'un fantasme pour vous masturber ou vous goder.

Le sexe est comme la drogue. On n'en guérit jamais.

Le sexe comme thérapie réciproque des âmes déçues voire brisées, un peu à la manière du soutien mutuel des alcooliques anonymes, oui, pourquoi pas ?.

   Si on est une âme forte,  je ne souhaite ni ne recommande aucune psychothérapie on peut se sentir cyniquement renforcé de chaque abandon.

Il m'est interdit de citer des noms, des exemples vivants, parce que je les fais défiler mentalement devant moi,   à ce moment  ils sont bien réels.

Les faire revivre dans ma tête, moment après moment est une joie.  Les faire vivre à travers des récits fictifs qui  me les rappellent les prolongent est aussi un immense plaisir...de même que les faire partager.

Je t'embrasse mon Cher Alex. Me confier à toi, même sans entrer dans les détails me fait du bien.

Désespoir ou attente ?

Eh ben...c'était attente !

Rires !

Tabou 08/12/2013 à 13h58

Vivre ou faire l’amour : Tahar Ben Jelloun dit son cancer de la prostate

Blandine Grosjean| Rédactrice en chef

 

Tahar Ben Jelloun à Brive-la-Gaillarde en novembre 2010 (BALTEL/SIPA)

« L’Ablation », le dernier livre de l’écrivain marocain Tahar Ben Jelloun, n’est pas un roman, dit-il. C’est le récit de son cancer de la prostate, et de celui d’un ami, imaginaire ou pas, qui, lui, a dû se faire retirer ce petit organe. « L’Ablation » (Gallimard) sera en librairie le 2 janvier prochain. Ben Jelloun parle de la honte. L’achat de couches, l’odeur d’urine, les piqûres dans le pénis, l’impuissance, la panique.

Tout cela, il l’explique dans un très bel entretien donné à Marie-Laure Delorme, dans Le JDD de ce dimanche. C’est un choc.

On a lu, entendu de nombreux récits de femmes racontant tout de leur cancer du sein. Des blogs, des livres, des films. Les hommes, si peu. Leur maladie n’est pas un domaine familier. Comparez un peu pour voir sur votre moteur de recherche « blog cancer du sein » et « blog cancer de la prostate ».

20 000 « prostatectomies » totales

 Cette même année, 8 790 hommes en sont morts.Plus de 20000 ont subi une prostasectomie totale, dont les effets secondaires  les plus lourds sont l’incontinence et l’impuissance.

« La peur de l’impuissance hante tout homme ayant des problème de prostate », dit Ben Jelloun :

« Je me suis posé la question : “Que se passera-t-il demain si je n’ai plus d’érection ?” »

« J’ai envie de continuer à faire l’amour »

Qui a déjà raconté ? Dans "Un très grand amour" rappelle Ben Jelloun, « Franz-Olivier Giesbert ne rentre jamais dans les détails. Moi, j’ai décidé de tout dire, car je veux briser les tabous entourant le cancer de la prostate ».

Il poursuit :

« François Mitterrand a eu le choix entre l’ablation et le traitement. Il a choisi le traitement. Il disait : “J’ai envie de continuer à faire l’amour.” Son cancer s’est métastasé, il a beaucoup souffert. »

il aurait existé, dans l’Occident médiéval de culture chrétienne, une forme de « mariage homosexuel ». Ainsi, non seulement le mariage homosexuel ne serait pas une nouveauté mais il aurait existé au cœur même de l’aire culturelle qui a institutionnalisé le mariage hétérosexuel comme union affective permanente, consentie entre égaux, qui délimite le cadre légitime de la procréation. Cet argument prend naissance dans un ouvrage publié en 1994 par un universitaire de Yale, John Boswell, sous le titre Same-Sex Unions in Premodern Europe (traduction française : Les unions de même sexe dans l’Europe antique et médiévale, Fayard, 1996). Il faut y revenir un peu tant ce livre audacieux a été mal compris voire instrumentalisé. Boswell défend la thèse selon laquelle il aurait existé, dans l’antiquité gréco-romaine, mais aussi dans l’Europe chrétienne médiévale, des formes d’unions affectives, stables et égalitaires, entre personnes de même sexe. Dans les années qui ont suivi sa parution, le livre a été abondamment commenté, spécialement aux États-Unis car en France, il ne suscita guère de débat de la part d’un monde universitaire plutôt enclin à traiter par le mépris cette façon « militante » de questionner l’histoire. Boswell s’appuie sur une définition du mariage moderne : « union permanente et exclusive entre deux êtres socialement égaux, qui se sont choisis librement et mutuellement pour satisfaire leurs besoins sentimentaux respectifs, et imposant d’égales obligations de fidélité aux deux partenaires » (p. 71). À partir de là, son argumentaire s’oriente dans deux directions. D’un côté, il montre que les unions hétérosexuelles dans l’Antiquité et les premiers siècles du Moyen Âge étaient loin de répondre à ces critères : point d’égalité juridique entre l’homme et la femme, pas d’exclusivité ni de permanence, une charge affective ignorée ou à tout le moins secondaire. D’un autre côté, Boswell identifie dans le monde gréco-romain antique mais aussi au Moyen Âge des formes d’associations ou d’unions masculines (les couples féminins demeurant très peu visibles dans les sources) qui reposent sur un engagement affectif et stable, prenant la forme par exemple d’adoptions fraternelles ou de fraternités jurées. Dès lors, Boswell engage une série de comparaisons entre les unions masculines et les conceptions de l’époque du mariage hétérosexuel, s’appuyant notamment, lorsque les sources le lui permettent, sur les cérémonies qui valident ces engagements publics entre hommes. Il relève les similitudes dans le vocabulaire de l’engagement et de l’affection, plus prégnant avec la christianisation, entre époux hétérosexuels et entre compagnons (fondé sur l’affection mutuelle, l’amour véritable, la fidélité) mais aussi les points communs dans les gestes et les symboles de consécration. Selon le déroulement le plus attesté, les deux compagnons devant être unis sont placés dans l’église, parfois devant l’autel, par le prêtre qui leur remet un cierge dans la main. Tandis que les deux hommes manifestent leur engagement en posant leur main droite sur l’Evangile, le prêtre prononce plusieurs prières, engageant les deux hommes à s’aimer tous les jours de leur vie sans jalousie ni tentation. À l’issue de la cérémonie, le couple échange un baiser sur la bouche et reçoit la communion du prêtre. Boswell ne parle jamais d’un « mariage homosexuel » chrétien mais bien d’« union entre couples de même sexe » (same-sex unions)[9], maintenant par là une prudente dissymétrie entre les unions hétérosexuelles et de même sexe. En outre, il faut bien voir que le fait même de penser l’union conjugale en référence à sa forme hétérosexuelle ou homosexuelle relève d’une identification sociale des individus à l’aune de leur sexualité, ce qui fut précisément une conséquence tardive de l’idéologie chrétienne du mariage. Pour les gens du Moyen Âge, jusqu’au tournant du XII^e siècle, si les individus sont jugés pour leurs pratiques sexuelles, ils ne sont pas assignés à une identité sexuelle.

Les unions de même sexe qu’identifie Boswell ne sont pas des « mariages » au sens contemporain du terme, pas davantage qu’ils n’en sont au sens qu’on donne à l’institution conjugale à partir de la fin du Moyen Âge. Pour autant, ce sont bien des formes solennelles d’engagement affectif, fondées sur l’amour et la fidélité, et destinées à unir deux êtres jusqu’à la mort.