Le blog gay de Cavaillon et ses amis prostitués
bien sûr, tout est bloqué, vous ne pouvez que vous exécuter, donc vous faire enculer une fois de plus par un des GAFFAM QUI NE SONT QUE DES BORDILLES RICAINES je le dis tant qu'ils ne me censureront pas moi aussi
C'EST UN ORDRE !
Soudain mes pages sont bloquées et blanches et je reçois ce message entêté et ineffaçable : "Ce site n’est pas sécurisé Cela signifie que quelqu’un essaye de vous induire en erreur ou de voler les informations que vous envoyez au serveur. Vous devez fermer ce site immédiatement".
un ami annonceur pour sa (petite) activité commerciale m'a confié : Google vous oppose sans cesse un concurrent prêt à payer plus cher pour vous passer evant. J'ai dû laisser faire. Maintenant je dois être en 50e ou 100e position.
Merci de donner votre avis...la Direction : Par le Figaro :
Porter un jugement négatif sur un établissement sur internet n'est pas sans risque de poursuite. Une blogueuse en a fait l'expérience et va devoir verser 1500 euros de dommages et intérêts à un restaurant pour «dénigrement».
1500 euros à titre de provision sur dommages et intérêts et 1000 euros de frais de procédures. C'est la décision qu'a prise le 30 juin dernier le tribunal de grande instance de Bordeaux à l'encontre d'une blogueuse qui avait publié en août 2013 sur son site une critique sévère sur un restaurant.
C'est en mai dernier, alors que la saison touristique démarrait, que la gérante d'un restaurant italien du Cap-Ferret constate une baisse de fréquentation. Un de ses clients lui signale alors que, lorsqu'on tape le nom du restaurant sur Google, un article de blog intitulé «l'endroit à éviter au Cap-Ferret» suivi du nom du restaurant apparaît dans les premiers résultats de recherche. Une blogueuse, dénommée L'Irrégulière*, y raconte son expérience malheureuse dans l'établissement notamment avec le service. Les gérants décident, par le biais de leur avocate, d'entamer une procédure judiciaire début juin. «Cette mention ‘l'endroit à éviter', est un jugement péremptoire», explique la partie civile. Il aurait été différent d'écrire ‘l'endroit que je déconseille'. Toute critique est la bienvenue. Maisi ici, on est dans le jugement. Et ce qui posait souci, c'était aussi bien le titre que le réferencement de cet article. C'était une question d'urgence pour le "bien être de l'entreprise " -lol-
* pseudo
Qui a payé dans un deuxième temps pour que ce texte soit brouillé par d'incessantes coupures et menaces ? Le Figaro, le resto ? google ?
